L?ONU veut imposer le délit de blasphème
Il est clair que le souci, récurrent, de faire taire la critique religieuse et notamment la critique de l?islam sous
le prétexte que ce serait faire de la discrimination ou du racisme participe de la volonté de créer un monde
lissé, dépourvu de toute contestation, de toute possibilité de remise en cause, un monde rempli de moutons qui
disent béni-oui-oui à tout et à tous.
Plus grave encore, interdire la critique de l?islam sous prétexte de faire de la discrimination est une
car il ne s?agit pas ici de protéger des individus, des être humains mais d?interdire la remise en cause d?une
doctrine, d?une pensée, d?une vision du monde. Bref, il s?agit, tout simplement, d?interdire l?exercice du
libre arbitre, l?exercice de l?esprit critique. Il s?agit, surtout, d?interdire l?évolution, d?interdire aux peuples
« Une coalition d?États islamiques utilise l?ONU pour faire adopter des normes internationales contre
la diffamation des religions.
Leur campagne fournit une toile de fond mondiale pour analyser les tribulations de Maclean?s, Mark Steyn,
Ezra Levant, et d?autres tentatives récentes de censurer des commentateurs canadiens, des éditeurs et des
caricaturistes. La notion de diffamation des religions sape les fondements mêmes de la tradition des droits de
l?homme en protégeant les idées plutôt que les personnes qui les soutiennent. On renforce aussi le pouvoir
des dirigeants autoritaires contre les minorités faibles et les dissidents ».
Le problème avec l?islam est que pour cette religion, le domaine du sacré semble illimité.
Ce qui est susceptible d?« offenser les sentiments religieux des musulmans » est justement tout ce qui fait le
succès de la civilisation occidentale, la liberté de penser, la liberté de conscience, la liberté d?expression, la
liberté des femmes, et même la démocratie du peuple. Il est donc nécessaire de faire valoir qu?il n?existe pas
une chose telle qu?un « droit de ne pas être offensé ».
Alors comment comprendre que l?ONU travaille en sous-main à justifier et rendre sacrées les théocraties et
les atteintes à la liberté d?expression, un des droits de l?homme les plus fondamentaux ?
On constate en effet que, depuis quelques années, la commission des droits de l?homme de l?ONU, où les
pays occidentaux n?ont pas la majorité, se trouve sous l?emprise des pays islamiques, soutenus par le
Vénézuela, la Chine, la Russie etc. et cherche à imposer un ordre mondial favorable aux religions en général
et à l?islam en particulier.
Jean-François Chalot, dans le numéro 56 de Riposte Laïque, en rendant compte du livre de Malka Marcovitch,
Comment l?ONU enterre les droits de l?Homme, avait bien montré que Doudou Diène, rapporteur spécial de
l?ONU sur les formes contemporaines de racisme et de discrimination sociale en arrivait dans la majorité de
ses rapports à traquer « l?islamophobie », à promouvoir le « multi-culturalisme » et à considérer que «
les déclarations stigmatisant le voile ou la bourqua » « relèvent du racisme et de l?intolérance » ;
Dans son compte-rendu du même livre, dans ce numéro, Annie Sugier montre elle aussi le travail destructeur
pour les femmes de l?ONU. Déjà, Guylain Chevrier, dans notre numéro 31, avait relayé l?appel d?un certain
nombre de personnalités qui nous alarmaient "sur les graves dysfonctionnements du tout nouveau Conseil des
droits de l?homme (CDH), inauguré en juin dernier, qui était censé remédier à des dérives déjà préoccupantes
concernant la Commission des droits de l?homme de l?ONU"
Sans aller jusqu?à évoquer le choc des civilisations cher à Huntington, on peut se demander s?il n?y a pas, à
l?échelon mondial, une volonté des pays émergents de remettre en cause pour mieux les piétiner les valeurs
des anciennes puissances occidentales, avec la complicité des élites boboïsantes de ces mêmes pays...
Ce que ne veut pas comprendre RIPOSTE LAÏQUE, c?est qu?il y a une volonté d?éradiquer la foi
chrétienne, la foi en Jésus-Christ, vrai Dieu et vrai homme, la foi en l?Eglise catholique instituée par Jésus
lui-même lors de sa venue sur cette terre.
Tout ceci signifie que nous approchons de l?apostasie générale et que ce sera le règne de l?Ante-christ (le
règne de Lucifer qui viendra avant la seconde venue de Jésus, donc avant le Jugement général) ou anti-christ
donc opposé à la royauté sociale de Notre Seigneur Jésus-Christ. Le règne de l?ante-christ sera marqué du
signe de la bête (666) et sera marqué par des tribulations, la désolation de la désolation !
Voilà le but du gouvernement mondial que l?on veut nous imposer par la force :
« Nous aurons un gouvernement mondial, que cela plaise ou non. La seule question est de savoir s?il sera créé
par conquête ou par consentement »
Déclaration de Paul WARBURG le 17 février 1950, devant le Sénat américain.
Cité par Philippe Ploncard d?Assac dans le Nationalisme français ? Origines, doctrine et solutions ?
collection « Philosophie et Politique » DUQUESNE DIFFUSION - PARIS